习大在最近文艺工作会议上说，文艺不能做市场的奴隶。这句话非常对，因为如果文艺做市场的奴隶，文艺就彻底沦为明码标价的商品，听买主的使唤了。

　　这话含有两个关系，奴隶跟市场。什么是奴隶这不需要解释。这个市场是什么情况？则要来论清楚的。市场本身是个物体的存在，因此不可能成为文艺的主子，只有当市场被人群操控之后，那种关系才正式成立。所以说，习大说的这个市场，其实指的是人群控制的地方。

　　谁有能力操控市场？计划经济时代，是政客们；市场经济时代，是商人们。中国特色，是政客和商人们共同构成。

　　说到这儿，对于中国市场我们不难产生全面印象，它不是普通人群主宰，因此普通人群在这里没有话语权，也木有让文艺成为市场奴隶的权威和实力。因此，如果要遵照习大说的，解放文艺奴隶，那首先要打破“文艺奴隶制”对吧？而打破的关键之关键，是消灭以利益集团为架构的这种“奴隶主”，现代语叫解构。

　　跳出了“奴隶制”樊笼的文艺，就将成为自由身，于是会有更多周立波出现，会有更多自由表现的形式和内容展示，文艺从此走向曼妙的天堂。

　　但我有理由相信，习大说的这个市场，应该就是指可以混钱捞钱的场所。这也没问题。你看现在的文艺，出场都很贵，老百姓看本电影都要吃一周方便面的。而假如想看明星大腕们舞台表演，要吃一月方便面，抽烟的还得戒烟两个月。有钱挣他们就来，没钱出他们就甩头，这个市场把他们的钱瘾给吊大了。

　　就从这个段进行控制有用吗？相信有用，但对付一时。老虎都会打盹，况且中国的情况你又不是不知道，政府管那些事儿有几个不是虎头蛇尾。因此说，如果不从根本上铲除文艺这个“奴隶制”，文艺做市场的奴隶今后还会复活。

　　老实说，再往下说我都不好意思了，因为牵涉到文联等，什么文联啊，不就是文艺者们论资排辈评职称拿工资的俱乐部么。而且，文联不是敢对市场说不的硬汉，相反哪个文联不喜欢跟什么企业家啦搞所谓联欢联谊的？为什么要这么做？为钱呗。因此，文联长期以来其实就充当着市场的奴隶，只不过显得体面一点而已。

　　所以这个时代好多作家演员等要是离开了文联这个体制很难存活，文联给他们社会地位，给体面包装贴金，加上社会对文艺的需求常常是面子需求大于本质，文联内混出头的那些个才人模狗样的成为这个家那个家的，到处吃香喝辣，貌似高傲，一个红包就打倒。

　　希望习大痛下决心，对这个文艺体制先行开刀，把奴性和对主子的依赖性切断，也就能解决奴隶的问题。文艺最后回到一条路子：吃什么饭当什么心，你不卖力干活，没得混。