《圣经》里有这样一个故事，起初，人类联合在一起，想要建造一座高塔，通过高塔登上云端，触碰天堂。但是上帝不愿意，为了阻止人类的计划，他让人类有了不同的语言和口音，因此形成了不同的宗族和部落，人类便不能沟通，甚至争斗不断。于是，这座“巴别塔”也叫“通天塔”的建造计划便以失败告终。

　　上周，“人贩子一律死刑”的倡议疯转朋友圈，字里行间充斥着愤怒与恐惧。随后，不少媒体、专业人士纷纷指出，此举并不理智，不少人明确反对“一律死刑”，并一一陈述理由。

　　暂且不考虑这其中是有营销公司在策划捣鬼，人们之所以大呼贩卖人口处以死刑，究其原因，还是对于孩子的爱护，对拐卖儿童行为的痛恨，对失去孩子的恐惧，这是可以理解的。但是因为情绪而大张旗鼓地试图撼动司法，就值得警惕了。

　　反对者的理由很充分，一是为了孩子的安全考虑，二是存在孩子父母进行贩卖的可能性。另外，贩卖人口的最高处罚就是死刑。更有专家将问题提升到天赋人权的高度，表示没有谁可以剥夺人的生命，因此国家应该逐步废除死刑云云。

　　很明显，这是一场关于感性与理性的争论，但双方彼此捂着耳朵自说自话，民间舆论场里，我哭天抢地地接力呐喊；公众话语平台上，你高高在上地晓之以理。等到交锋时，群氓现象和沉默螺旋形成，催生了党同伐异的网络暴力。

　　人口买卖本身就是很敏感的话题，为人父母最有体会。没孩子的看过《亲爱的》、《失孤》等电影也能有所感受。但是否民意就一定是对的？民意足够汹涌就能够撼动司法？这显然没那么简单。但是可以看到，不少“业内人士”一副“你们这些父母在这里鬼叫什么连这些浅显的道理都不懂真是傻哦”的样子，试问谁能好好把道理听进去？

　　舆论平息，回头再看，这场讨论意义何在？贾樟柯扮演的“三叔”曾有句台词：小孩才分对错，大人只看利弊。作为引导舆论的媒体，作为掌握专业数据与法律知识的意见领袖，他们要做的不光是站出来控制话语权，扭转舆论导向，更重要的，是要透过公众那焦虑的声音，把这一民意所强烈呼吁的公共议题转化为倒逼改革的力量。

　　这改革，不一定是法律层面上的加刑或减刑，也可以是其他方面的。比如有法律人士指出，切断人口买卖利益链，可以适度放开领养制度，让需要孩子的父母有渠道，并且是合法渠道来重组家庭。

　　这显然要比转发“一律死刑”来的靠谱。古往今来，因为“赋予”而引发的争议要比“剥夺”来的少得多。因为人是欲望的动物，他所拥有的，你无法轻易夺去；他本就没有的，给予与否都无关利益纠纷。只可惜这样的声音和建议太少，人们大多沉溺于争论，无法自拔。

　　除此之外，“巴别塔”还有另外一层意向。在卡夫卡的小说《审判》中，虽然他没直接提到巴别塔，但文中所描绘的世界图景却遵循着巴别塔的结构模式：法庭及法律是人为建构起来的权威偶像，成为支配世界与人物命运走向的本质力量。人们建造巴别塔，就是要用一种客观的权威来保护人的自由和生存秩序。

　　“我们能通过恶达到善吗？”卡夫卡问。结合这起案例，人们正是试图通过民意的聚集来改变这座高塔，从而实现欲望支配法律。这其中有两个引申，一是之前提到的民意是否能够撼动司法，二是我们现有的法律是否真的就客观权威？这才是这场讨论的意义所在——关于人口贩卖，从公众到平台，无论哪一个舆论场，这应该是参与数量和参与热情最高的一次。为了那些分崩离析的家庭，促成发生实质性的改变才是关键，而非单纯地从情绪上或理论上压制对方，那只会沦为又一场价值观的消费。（桃园公子）